思辨X 賦能X 行動
批判性思維ABC，從科普到進階
郭兆凡
C計劃聯合創始人。本科畢業於清華大學經濟管理學院，獲英國志奮領獎學金就讀於倫敦政治經濟學院，獲人類學碩士學位。
曾任職於投資銀行高盛集團，後轉入公益行業，先後從事過四川地震重建和教育創新研究。
曾在21世紀教育研究院負責LIFE教育創新項目，深入了解中國教育改革的現狀，並認知到批判性思維在教育中的缺失和重要性。故赴美國學習批判性思維工具，在此基礎上進行大量研發，創立C計劃，致力於幫助人獨立思考，明智決策，改善人際關係，進而促進理性社會的發展。
2015年，我前往美國參加批判性思維協會的培訓。到場的美國老師們分享的幾個案例，很有意思。
一個幼兒園老師，播放了一段幼兒園小朋友做遊戲的錄音。一個布袋子裝着一些小玩具，兩個小朋友一組，一個伸手摸玩具，然後會說，我推斷這是一隻小豬，因為我摸到一個圓圓的鼻子。他說［I infer］——我推斷，而不是［I guess］——我猜測。
猜測可以是很隨意的。但推斷，就要提供證據，要在證據和自己的論斷之間建立合理的聯繫。這個小朋友的推斷便是——有圓圓的鼻子的更可能是小豬。
另一個小朋友則以旁觀者的身份描述他聽到的情況，然後談談他認為第一個小朋友的推斷是不是合理。
這個看似簡單的遊戲，其實是在培養四五歲孩子的批判性思維意識：重視證據，能夠在證據和結論之間建立聯繫，以及觀察和評論別人的觀點。
一個在大學教藝術的老師帶來另一個例子。以前，他的開學第一課，會講藝術的歷史、課程的總體規劃這樣的內容。接觸到批判性思維後，他的開學第一課大變模樣。
他從網上找了一些視頻和照片，比如有人拿着勺子，在大街上敲欄杆、地面、路燈。破銅爛鐵，卻發出奇妙的聲音和節奏。
還有一張雕塑的照片讓我印象很深。我們平常看到的雕塑，大都有個底座，上面托起的形象才是藝術作品。而這個老師展示給我們的，是地面上幾十個不同形象的小型人物雕塑，共同托起一個底座，底座之上則空無一物。
他給大家展示這些視頻、照片，期望學生們意識到一個重要的概念：藝術，要跳出既定的思維模式——要去質疑，只有樂器演奏出的才是音樂嗎？雕塑的底座本身，不能成為藝術品嗎？創造，是藝術的靈魂。而這，就是從批判性思維的質疑開始的。
還有個高中歷史老師，分享了他是如何講批判性思維融入學科中。想想我們的歷史課本，都是按照時間、知識點排列的。但現在你還能記得高中課本上的知識點嗎？
知識點當然重要，但這些知識點究竟是怎麼組織起來的？有什麼是我們日後即使忘了這些知識點，也能受用終身的能力呢？
比如在那個老師看來，學習在不同的歷史事件之間建立起因果關係，是歷史課的核心之一。比如，為什麼會發生二戰時對猶太人的大屠殺，僅僅是因為出現了希特拉這個人物嗎？學生們可能還要研究的，是猶太人的文化和歷史、一戰對德國的影響、德國當時的文化、經濟、宗教狀況，等等。能夠跨時空的，在不同事件和因素間建立合理的因果聯繫，這是我們對一個複雜問題進行綜合判斷的基礎。
當然，融合批判性思維訓練的課，也不止一種教法。比如同樣是中學歷史課，延安大學武志宏教授也分享過的一個美國課堂的例子。
歷史課上，講二戰結束前，杜魯門總統下令在日本投兩顆原子彈。學生們需要分小組討論：如果你是杜魯門總統，希望結束戰爭，你會怎麼做決策呢？你會下令扔原子彈嗎？有沒有更好的方法？這時候，學生們為了提出其他的方案，需要學習如何搜集信息，逐一分析不同方法之間的利弊和可能的後果，最後綜合判斷作出決策。這個過程，培養的就是學生面對複雜情況時的決策能力。
徐賁老師在《明亮的對話》這本書里，也介紹了加州中小學教育體系。批判性思維的培養，融合在學校教育的始終，從小學一年級就開始。比如說小學生要學會區分事實和觀點，判斷證據是否合適，識別基本的謬誤，提防宣傳；中學要能識別偏見，更複雜的謬誤，注重邏輯，進行基本的說理評估；中學高年級時，就要有能力評價公共文本，比如政府公告、政策等等。大學還要側重學習批判性閱讀和寫作。這是一個逐步進階的過程。
美國的這幾個教學案例，可能讓大家對批判性思維有了一個模糊的印象。那麼，到底什麼是批判性思維？
01
批判性思維是什麼？
互聯網時代，到處都是信息，但真假難辨。今天看篇微信文章，覺得有道理，明天看到個網易新聞，觀點不一樣，但好像也有道理。我們應該怎麼辨別信息的質量？怎麼樣形成自己的觀點？
再想想我們每天都要做大大小小的決策。要不要離婚、辭職，在野生動物園要不要停車開門，飛機延誤了要不要大吵大鬧？做決策的依據是什麼？決策是不是明智？我能不能推斷到它的後果？
大到公共決策，小到自我選擇——怎麼推動教育改革？怎麼減少社會暴力？怎麼改善夫妻關係？怎麼讓孩子脾氣性格更好些？
無論是鑑別信息、做決策、解決問題，大多數人在大多數時候依靠的是什麼呢？
是自己的感覺，既有的觀點和別人的意見。然後就不斷試錯，遇到新的問題再想辦法去解決，解決不了就自欺欺人、敷衍了事。相信「船到橋頭自然直」，但事實上卻是不得不承受一些不堪的後果。
而批判性思維，則給我們提供一套思維上的工具方法，讓我們知道從何處入手，怎麼樣形成一個更明智的判斷。
批判性思維，西方叫critical thinking。
美國學者理查德保羅提出的定義，我覺得是比較清晰的。
他說，批判性思維就是對思維的再思考，［thinking of the thinking］。和它聯繫很緊密的兩個詞是：理性、獨立思考。是教我們先要認識自己的思維，分析、評估它，知道自己的思維能力處在什麼水平，然後不斷改善，提高思維的質量。
人的思維是怎麼形成的？為什麼人和人之間，思維的質量會有這麼大的差異？難道是DNA決定的？
其實回想我們開頭的幾個美國學校教育的例子，大家可能能感受到，不同的學校教育，會怎樣塑造我們的思維質量。同樣的，家庭教育、媒體、社會也都在塑造着我們的思維。我們以為自己是獨立的個體，但思維很可能並不獨立。
02
批判性思維的關鍵詞
批判性思維是對思維的再思考，它有3個關鍵詞：不懈質疑、多元意見和理性判斷。
這三個詞的提煉來源於武志宏教授的分享，也基於對西方批判性思維的研究。
1. 不懈質疑：不論對別人的觀點、還是自己的觀點，都要有質疑的意識。要認識和承認自己的局限性，對複雜的問題有好奇心和耐心。但不是為了質疑而質疑，也不是陷入懷疑主義，什麼都不相信了。質疑是為了更好的相信。
2. 多元意見：意識到很多問題是複雜的。以開放的心態，平等對待不同角度的觀點。對別人的觀點感興趣，而不只是想着要怎麼說服別人。不要覺得自己的觀點才是最優越的，但這也絕不是說一定要全盤接納別人的意見。
3. 理性判斷：理性，就是不被感情操縱，能經過深思熟慮，有理有據，做出明智的判斷。在理性判斷的基礎上，做出決策、解決問題、採取行動。
Critical thinking有不同的中文翻譯，批判性思維是最早和傳播最廣的翻譯，本身批和判與critical之間也有對應。
只是過去幾十年，中國社會對批判這個詞有很多誤解，以為批判就是否定。
香港教育評議會曾用過「明辨性思維」這個詞，後來也有翻譯為「審辯式思維」，有用辯論的辯，或者辨別的辨，其實大家說的都是英文的critical thinking。
用哪個翻譯，本身並不是最重要的，更重要的是要理解它的內涵。
03
批判性思維的誤區
人們在談到批判性思維的時候，也常常會陷入幾個誤區。
1. 批判性思維，絕不等同於否定。從對彼此的質疑開始，全面了解多元的意見，最終依靠證據進行判斷，結果很有可能是贊同對方，否定了自己的原有觀點。所以否定絕不是目的，這個獨立思考、追求真理的過程才是更重要的。
2. 很多人覺得，提倡理性，就是否定了感性，甚至是冷漠無情。這其實也是陷入了二元思維的誤區。
例如山東疫苗事件之後，有文章說「別和我談什麼理性，我現在就是憤怒。」為什麼不能理性的憤怒呢？在憤怒的同時，依然去追問疫苗事件的原因，反映出的問題，提出自己的意見。批判性思維倡導的理性，和感性絕不是矛盾的。
我們反而要思考的是，我們現在的感性，是不是被社會和輿論操縱的？當我們的理性在發展，思維水平在提高，我們的感性，是不是也變的更豐富、更穩定、更持久、更獨立？
當很多人都不敢去攙扶摔倒的老太太的時候，一個理性的人，反而可能更理解善的意義，能分析這個複雜的社會問題背後的因素，能推斷到可能的後果。即使真的被訛詐，他也會更有能力去承擔自己行為的後果，進一步採取積極的行動解決問題。
3. 批判性思維並不等同於邏輯。邏輯只是它的一個基本標準。批判性思維有比邏輯更豐富的內容。
4. 批判性思維和辯論，也沒有必然的聯繫。學習批判性思維的目的，並不是要贏得一場辯論。辯論是提高批判性思維能力的其中一種方法而已。更多時候，我們不一定需要一個現實中的對手，我們可以和自己對話，甚至和一本書的作者虛擬的對話。
04
怎樣提升批判性思維？
下面就基於西方多年的研究，和C計劃進一步的研發，簡單談談批判性思維工具。
很多人可能並不習慣運用工具，但它的好處，是把抽象的、難以理解的概念轉化成容易學習、可以操作的方法，讓［提高思維能力］這個很玄乎的事情變的有跡可循。
C計劃目前的基礎課程，有兩個最基本和核心的內容：理解思維謬誤，學習如何論證
1. 謬誤：
首先我們要意識到，人在思考的過程中，是常常會犯錯誤的。
很多人的觀點、決定背後，都存在思維上的錯誤。
批判性思維工具，就梳理出了近20種最常見的錯誤，一一命名。如果能避免這些錯誤，人的思維質量就能有所提高。
舉一個例子，很多人都有非黑即白的二元思維方式。例如覺得理性的人，肯定缺乏感性；不是朋友，就肯定是敵人；不跟着罵趙薇，就是不愛國。殊不知理性和感性是可以兼得的；朋友和敵人之間，還有很多種中間狀態；罵趙薇，既不等同於「愛國」，與「不愛國」也不對立。
這種二元思維，會限制人們的眼界和選擇，激化社會矛盾，讓人做出不明智的決定。
這聽起來可能簡單，但當我們面對複雜的問題和各種信息，能迅速、敏銳的識別出是不是存在非黑即白的謬誤，有效質疑，並找到解決方案——這一過程，是需要學習和練習的。
批判性思維的著作很多，對這些思維謬誤的介紹也很多。但大多介紹都比較簡單，很少和社會、生活中的具體問題聯繫在一起，讓人似懂非懂。
C計劃團隊，投入大量精力，對這些謬誤進行詳細拆解，並將識別、破解之道設計成一些實用的原創小工具。
舉一個我們最近在線課程的例子。大家或許就可以看到學習這些小工具，對人的生活會帶來什麼改變。
我們上課學習的第一個思維謬誤，叫錯誤歸因。簡單說，人會面臨各種問題，要找到根本的原因才能對症下藥去解決。但，因為很多人思維的廣度和深度不足，容易把錯誤原因當成正確的，次要原因當成主要的，表層原因當成深層的。
所以我們研發的工具，是將「結構化思維」這個概念更加顯性化，引入思維導圖，明確具體的分析步驟，結合討論、習題案例，讓夥伴們練習如何才能思考得更全面、更深入、更有邏輯。
比如我們課後留了作業題，其中一題是對［南方日報記者涉嫌強姦女實習生］進行全面歸因。這個事件曝出後，我們聽到了大量譴責受害者得聲音——女孩太傻，自身防範意識不夠等等。這樣的觀點，本來就存在」單因謬誤」的問題——將複雜問題簡單歸因於某一單一方面，或將次要原因視作主要原因。
這裏展示的，是一個參加課程的夥伴，運用我們分享的工具所做的樹狀分析圖。
而我們的課程，除了給大家這樣一些具體的分析技巧、技能，更重要的是，希望把質疑和自省的意識帶到我們的日常生活中。
這是第一周一個小時在線課之後，有一個夥伴分享她的感受和改變。
在我們剛開始設計我們的課程時，就聽到很多的聲音，認為針對成年人的課程沒有意義——成年人就很難改變，「沒有三五年，哪兒能提高思維能力」？
我們回應說，我們的課程是針對年輕人——不是實際年齡的年輕與否，而是一個人有沒有接受新事物的心態，有沒有學習的意願。
只要一個人有學習、改變的意願，渴望不斷的自我成長——有此意願，掌握方法，就能事半功倍，少走很多彎路。
2. 如何論證：
論證，是批判性思維的術語，簡單理解，就是怎麼樣去證明一個觀點。人的任何行動、決策，其實都是基於自己相信的一些觀點，雖然有很多觀點存在於我們的潛意識裏，隱藏了起來，變成了我們所謂的直覺。
大多數人的觀點，其實都是人云亦云。看到媒體上的觀點，別人的觀點，或者社會主流的觀點，多少有點道理，就不假思索的相信了。其實很多主流觀點，都是錯誤的，至少，都是把複雜問題，極度簡化了。
對於一個理性的人來說，所有的觀點都應該被證明，也就是被論證。
常用的論證方法，是圖爾敏的模型：
（圖爾敏的模型）
看起來有點複雜？
其實簡單說，就是當我們證明一個觀點的時候，要提供原因，要用證據去支持這些原因，要了解有哪些反駁意見，能夠回應這些反駁，或者因為這些反駁意見，修正自己的觀點。最後，能讓我們的觀點成立的前提假設，不能是虛假的。原因、證據、反駁、假設，這四個缺一不可。
這裏常見有2個誤區。
1）混淆事實與觀點
－事實：只有唯一答案，比如說，1+1=2，今天的最高氣溫是32度。大家都沒有爭議，它現實發生和存在的，不因個人意志轉移。
－觀點：帶有個人視角，沒有唯一答案，但不同答案之間有好壞之分。
我們從小接受的教育，都推崇唯一答案。比如殺人是不道德的，學生的主要任務就是學習。這些聽起來好像毫無疑義，所以很多人誤把它們當成是事實。但事實上，我們每天說的話，甚至很多所謂的知識，都只是觀點而已。
我們並不是說，殺人就是好的，但對於一個理性的人，我們要進一步思考：不同情況之下的殺人應該一概而論嗎？比如怎麼看待自我防衛殺人？怎麼判斷是不是防衛過當？怎麼看待死刑這種殺人？怎麼定義道德？這個問題背後有哪些倫理問題是我們要思考的？一個觀點，可以引發相當多的問題。
理解這一點，再去看某些主流媒體的文章，只發表觀點，卻不說為什麼，也不會提供證據，更不會考慮相反的意見。它們只是在說教，直白的說——只是在洗腦。
2）觀點多元，誤以為觀點間沒有優劣之分
對同一個問題，你有你的立場，我有我的立場。觀點的多元，並不意味着不同觀點間沒有高下之分。
批判性思維工具，對於一個論證的好壞，提供了一些評價標準。如美國學者理查德保羅提出的評價標準，包括9個方面，分別是清晰性、準確性、相關性、思維深度、廣度、邏輯性、重要性和公正性。
怎麼理解這九個方面，今天暫時不展開。但我們要理解的核心是，觀點之間的差異，並不只是立場不同。我們經常被錯誤的觀點包圍着，不斷追求更好的觀點，是批判性思維的目標之一。
05
從美國的經驗里，我們可以學什麼
謬誤與論證，只是批判性思維工具里最基礎的內容之二。美國在批判性思維領域有很多研究，也提出了系統的工具方法。概括說來，主要有兩大體系。
一個是學者理查德保羅主導的分析體系。我去美國培訓的，也主要是這個體系。具體參見《批判性思維工具》這本書。
另一個體系，是80年代末美國哲學學會《德爾菲報告》的研究，具體可參見《批判性思維——思考讓你永遠年輕》這本書。
這兩套系統，都提供了一些方法，讓人去分析更複雜的問題。比如保羅的系統提出了八要素。
對於美國這些成熟的研究，我們需要懷着謙遜的心態，多多借鑑，站在前人的肩膀上，才可能看得更遠。
不過在過去一段時間裏，我在給夥伴們上課的過程中發現兩個問題：
1）美國的這些工具，大框架非常的好，但不夠細緻。因為美國社會的教育體制和整個公民社會的發展水平，比中國還是要超前很多的。一些在美國社會看來理所當然的常識性概念，在中國的語境下卻需要重新介紹、詳細論證。所以C計劃在借鑑美國學者既有研究的基礎上，又對每個工具都進行了細化，做了很多原創工具，讓人運用起來更清楚。
2）工具怎麼樣和具體的案例結合，和中國社會的實際情況結合，怎樣才能幫助人們更好的解決中國社會常見的問題——這是美國的書上沒有涉及到的。而這，也正是我們在做的事情。只有結合深入實際生活的案例不斷練習，我們才能真正系統掌握這些工具。
除了具體的工具，美國的兩大批判性思維體系，還有個共同點：都界定了批判性思維的思考者應該具有的一些良好品質，或者說思維習慣。比如有求知慾，思想開明，謙遜，有勇氣等等。
所以，批判性思維又不止是一套方法，同時也是一種基於多元包容、公正公平的價值觀倡導。
但需要強調的是，批判性思維的工具體系，並不會直接告訴人，哪一個價值是最好的，哪個是不好的——每個人都有權利選擇和判斷自己的價值取向。
那我們在設計課程的時候，會怎麼涉及到價值觀問題呢？我們會帶着大家分析，不同觀念背後的價值觀是什麼；會教大家如何把一個表層的現象和深層的價值觀進行對應；會告訴大家基本的原則是，在獲得充分的信息之前，不能輕易的否定；會引發大家思考自身思維的局限性；會讓大家反思某一個價值取向是如何形成的，它如何影響人的行為和觀念，可能產生什麼後果。
提高思維的質量，永遠沒有止境，但掌握了方法，就能少走很多彎路，甚至看到立竿見影的效果。
回想今天開頭我分享美國教育里的幾個例子，我們的教育，是不是也該把批判性思維作為人的核心能力去培養呢？
我們在創立C計劃的時候，很多人說，這不是剛需，你們機構要靠什麼存活？我一直都相信，批判性思維能力，真的是剛需，只是大多數人沒意識到。
人們按照自己被社會塑造的樣子生活，卻從未思考過人生另外的可能性。很多人也習慣了這個社會現在的模樣，沒想過我們的孩子可能生活在怎樣一個更好的社會中。
改變，就可以從改變自己的思維開始。
來源：C計劃（ PlanC-Edu）返回搜狐，查看更多
本文來源：http://www.sohu.com/a/227857487_372503
165
